Город Заступинск, где-то между Москвой и Алма-Атой, ближе к Воронежу. Вокзальная буфетчица Вера и пианист Платон Рябинин из Москвы познакомились при весьма непривлекательных обстоятельствах. В результате Вера потеряла жениха с дынями, но нашла любимого, который вскоре должен отбыть в отдаленные места, чтобы нести наказание за несовершенное преступление…
Даже не знаю…
Какую из навсегда ставших «достоянием народа» фраз из этого замечательного фильма можно было бы вынести в заглавие. Слишком много всего.
В очередной раз давеча убедился, что «Вокзал для двоих» можно смотреть бесконечно, с любого момента. Одна проблема: чрезвычайно сложно оторваться и заставить себя переключить канал или, скажем, вообще выключить телевизор. Потому что… вещь!
Есть у Э. Рязанова культовая «Ирония судьбы», обожаемый всеми или почти всеми «Служебный роман». Мне всё это тоже нравится, даже очень. Но «Вокзал для двоих» – это что-то особенное. Не знаю, как это объяснить. «Иронию» надо смотреть от начала и до конца, лучше «в районе» Нового года – чтобы проникнуться, прочувствовать в полной мере. «Роман» – другое. Там больше юмора, он попроще. Тоже любовь, бесспорно, но другая. Это 8 марта. А «Вокзал» – он универсален. Его можно смотреть всегда и везде.
«Вокзал» – это не только потрясающий актерский дуэт Л. Гурченко (для меня, однозначно, лучшая ее роль) и О. Басилашвили (аналогичная, к слову сказать, претензия) в фантастической компании неподражаемого Н. Михалкова (его «Верунчи-ик!» и «Ты не ушибся, падла?!» – это что-то невероятное!), неповторимого А. Шивиндта («А, салат!» и «Лабай! Умирающего»), Н. Мордюковой («Я посредник! Между землей и народом!»), О. Волковой («Как… обычно…?!») и др. И даже не только отличный сценарий, который можно спокойно выучить наизусть. Этот рязановский фильм – едва ли не самое глубокое погружение в реальную жизнь. По крайней мере, если сравнивать его с уже отмеченными мною картинами.
Нет замкнутого пространства квартиры по 3-ей улице Строителей или стен абстрактного статистического учреждения с фрагментарными выходами «во двор». Напротив, есть максимум пространства, широкий спектр действующих (пусть и всего несколько минут) лиц – каждый со своим ненадолго (согласен) приоткрывающимся зрителю внутренним миром, взглядами, убеждениями и пр. Это интересно, это подкупает.
Да, фильм в чем-то наивный – чего стоит только финал («Да нет, здесь он, он вернулся!»), но это приятная, трогательная наивность. Потому что… Всё по-честному, так, как должно быть. Может быть, оттого и хочется каждый раз еще и еще смотреть это кино, надеясь на лучшее в своей собственной жизни?
10 из 10
